昨天訓詁學課上說到正坐。由是想起曾有一段時間為正坐和胡坐而糾結，究竟是否應該復原華夏正坐。仍然記得那時給學妹講正坐與跪坐的區別，正告曰，正坐，絕對不是跪，跪是屈辱的姿勢。正坐是安坐。要區別開。

可是始終不明白，為何這樣好看這樣端莊的坐姿會消失於唐以後宋以前，難道僅僅因為壓迫小腿血管與神經造成不適？

毫無疑問，宋以後出現的褶裙是不適合正坐的，那看起來會很拖沓，且會產生褶皺。而曲裾、直裾以及和服都是適合正坐的，因為下擺較窄。到底是下擺寬闊的褶裙的出現衰減了正坐的生命力，還是正坐的消失促進了褶裙的出現呢。

當然，這樣的分析是粗糙且不合理的，因為唐以前下擺寬大的衣服有很多，比如魏晉的雜裾垂髾，奉行上檢下豐的原則；再如唐時的高腰襦裙。但很遺憾我已忘記褶裙的出現是在什麽時候，根據我殘缺不全的記憶，不會早於宋。

最糾結的問題還是是否應該復興正坐。目前明派呼聲最高，很顯然明式漢服不適合正坐，褶得很漂亮的馬面群一正坐就完蛋。而我們在容像中看到的宋以後的老祖宗無不是危坐於太師椅上，著朱子深衣，或是公服。很難想像朱子深衣正坐的樣子。

但是正坐無疑是吸引人的，它避免了走光的尷尬，又顯得莊重得體。胡坐的坐法舒適、隨意，但西方禮儀告訴我們，女子坐時應當斜并雙腿，以防走光。

我為何排斥胡坐，我自己也想不通。但可以肯定的是，現代漢人（？）無法接受正坐，是因為未習慣這種做法而產生的不適感。圈子里能夠正坐一小時以上的人不多，最多坐半小時，就難以忍受小腿部的酸痛。我個人大學四年裡都是在床上搭小桌子上網，所以對正坐較為習慣。儘管如此，仍需要隔一段時間就放下雙腿讓血液流通。

我不知道至今堅守華夏正統的鄰邦日本式如何解決這個棘手問題的。我寧願相信這只是習慣的問題，就像人們習慣了簡化字，就無法習慣正體字一樣。但一旦有力量挽回這個局面，情形就不會那麼悲觀。

但問題是，我為何排斥胡坐呢。正坐之於胡坐，到底具有何等優勢。難道僅僅是“禮”嗎？還是少了椅子這樣的東西，整個房間的格局就顯得疏朗很多呢。這真是一個奇怪的想法。又或是我果然是受日本審美影響太深？幾百年來我們無意中種下的種子，如今開始反哺了？